📚 Рассмотрение дела без участника спора, которого не известили о суде - безусловное основание для отмены судебного акта. Если суд восстанавливает срок на обжалование, он должен отменить судебный акт (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК).
⏳ Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика и удовлетворил иск. Ответчик узнал о решении суда, когда истец получил исполнительный лист. К этому времени срок на обжалование уже прошел.
🎯 Ответчик попытался в апелляции и кассации восстановить срок и отменить решение суда - первый судебный акт по делу он не получал, о суде не знал. Суды отказали. Определение суда направляли ответчику, почтовое отправление вернулось из-за истечения срока хранения. Суд вовремя публиковал информацию по делу в картотеке.
Апелляция указала, что ответчик не обращался на почту, чтобы узнать о причинах недоставки корреспонденции. Тогда ответчик инициировал проверку и получил ответ от почты: отправление было передано «в доставку после окончания рабочего дня почтальона… в связи с чем не было доставлено по адресу».
💬 Со второго раза кассация восстановила срок на обжалование, рассмотрела жалобу, но оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд округа не принял возражения ответчика на иск, ведь он не заявлял их в суде первой инстанции.
✅ Верховный суд поправил кассацию. Когда она восстановила пропущенный срок, она должна была отменить решение суда первой инстанции. Было безусловное основание для отмены. ВС отменил решение и направил спор на новое рассмотрение.
Источник: определение ВС от 16.11.2022 по делу № А40-128973/2020
